?

Log in

Сегодняшние результаты опроса "Левада-Центра"



стали хорошей иллюстрацией к моей вчерашней колонке.

"Слово «депутат» образовано от латинского «deputatus», что в дословном переводе означает «посланный». И большинство сограждан с удовольствием депутатов послали бы настолько далеко, чтобы они уже не смогли вернуться и вновь начать представлять наши интересы. Причем всех поголовно - невзирая на партийную принадлежность и позицию по «закону Яровой»." >>>

Имидж лидера — ничто


Демократическая коалиция распалась из-за споров о конфигурации будущего предвыборного списка. Но в этом нет никакой трагедии как для правого фланга, так и для всего оппозиционного движения. >>>

По итогам сентябрьских выборов нижняя палата российского парламента может быть вновь сформирована преимущественно из четырех партий. Исключения в будущем созыве по сравнению с предыдущими возможны только в случае с депутатами-одномандатниками, однако шансов на создание фракций у них не останется. «Новые Известия» выясняли, почему не представленным в Госдуме партиям не удается приблизиться к заветному барьеру и как подобная стабильность сказывается на развитии политической системы в целом. >>>
Только за месяц администрация Рязани потратила почти 2 миллиона рублей на свой пиар в СМИ.





Ниже примеры заключенных контрактов на "освещение деятельности" (вся информация - с официального сайта госзакупок):

"9-й телеканал" - 210 тыс руб

ВГТРК - 280 тыс руб

ООО «Центр рекламы» (реклама на радио) - 200 тыс руб

РИА
«МедиаРязань» - 270 тыс руб

Рязань-инфо - 275 тыс руб

"Рязанские ведомости" - 595 тыс руб


И это только одна мэрия, деньги налогоплательщиков тратят на СМИ и региональное правительство, и  облдума.



Вот нелегитимная рязанская гордума решила сэкономить на "Рязанских ведомостях" и отказаться от платных публикаций официальных документов (но не пиаровских статей!). Сочли, что хватит и бесплатного размещения в интернете. В наше время действительно оправданно. Это шаг в нужном направлении. Но недостаточный.

В идеальном обществе государство вообще не должно ни владеть средствами массовой информации, ни финансировать их. Одновременно СМИ должны быть защищены от влияния частного капитала. И жить только на деньги своих читателей.

Но мы понимаем, что эта утопия. Даже и не знаю, есть ли вообще издания, полностью строящие свою работу на такой модели.

На федеральном уровне ведущие электронные СМИ контролируются полугосударственными полуолигархическими
медиа-структурами. На региональном - либо чиновниками напрямую, либо через финансовый поводок.

Всерьез говорить о наличии свободы слова сегодня нельзя. Потому как важна возможность не только говорить, но и быть услышанным. Да, в России не затруднена регистрация СМИ, однако они поставлены в неравные условия. Например, сумма одного лишь госконтракта с лояльным регионального властям интернет-изданием превышает весь годовой бюджет сайта рязанской "Новой". Таким образом, о реальной конкуренции изданий, выражающих разные интересы, речи не идет.

Между тем свобода массовой информации первостепенна и служит необходимым условием для реализации других прав и свобод. Так, никакие выборы нельзя считать честными, если они проходят в атмосфере подконтрольности большинства СМИ. Даже если подсчет голосов будет безупречным, без свободы слова любые выборы также лишаются демократичности.

Чтобы улучшить ситуацию с независимостью хотя бы государственных СМИ, можно воспользоваться опытом некоторых стран, где создаются специальные коллегиальные общественные органы, обладающие полномочиями назначать и смещать
редакторов. В эти органы входят судьи, адвокаты, общественные деятели, депутаты (с квотой для оппозиционных партий), журналисты и др. Влияние конкретных чиновников на издания оказывается затруднено.

Таким образом можно осуществлять, к примеру, общественный контроль над сетью раойнных газет, которые существуют за счет бюджета и постоянно подвергаются криитке за свою редакционную политику даже со стороны депутатов Госдумы.

Шестерки против тройки


Перед выборами в Госдуму на фоне экономического кризиса и социальной депрессии рейтинги «Единой России» находятся на нисходящем тренде. Популярность остальных трех парламентских партий, напротив, растет. Ситуация стала угрожать потерей управляемости, поэтому правящая партия запустила процесс компрометации системной оппозиции. Но если на федеральном уровне игра ведется тонко, то в Рязани, как обычно, топорно. >>>




У россиян наконец-то появилась национальная идея. В 90-е годы ее пытались найти в администрации президента по заказу Ельцина, но безуспешно. Путин счел, что все гениальное просто и объявил главной идеей патриотизм. Тут же выскочили профессиональные патриоты со своими законопроектами о патриотическом воспитании и даже с предложениями карать за "оскорбление патриотических чувств". То есть, вероятнее всего, вместо обстоятельного разговора, поиска точек соприкосновения и объединения на основе общих ценностей мы получим бюрократический угар, освоение грантов, замыливание важных понятий и углубление раскола в обществе.

Для того, чтобы патриотизм стал действительно общенациональной идеей, нужно для начала попробовать хотя бы говорить на одном языке. Патриотизм, во всяком случае в моем понимании, предполагает пять главных вещей: желание блага Отечеству, готовность жертвовать своими интересами ради общих, особое отношение к истории, любовь к малой Родине, а также осознание себя частью нации.

С желанием блага Отечеству, наверное, сложнее всего. Кто-то его видит в экономическом могуществе государства, способного на равных конкурировать с остальными. Кто-то — в завоевании новых территорий (вариант: возвращении старых). Ну а кто-то под знаменем патриотизма возводит в абсолют государственную власть, желая превратить в "лагерную пыль" всех несогласных.

Для меня же благо страны заключается в ее справедливом и гармоничном устройстве. Во всеобщем и бесплатном образовании, в доступной медицине, в ликвидации дикого социального неравенства и нищеты, отсутствии какой-либо дискриминации. Меня мало трогают империалистические устремления: можно построить рай для своего народа и на пятачке, а можно организовать ад на целом континенте. Границы абсолютного большинства современных государств установлены в результате войн. Наверняка, будут еще множество раз меняться. Положить на это жизни и истратить весь бюджет? Можно, но очень сложно разобраться, как эта  жертва отзовется: умиротворением или новыми страданиями соотечественников.

Государства вообще расположены к войнам. К холодным ли, санкционным или традиционным с бомбежками и выстрелами. В самой природе государства заложена склонность к перманентному противостоянию с другими. Но не всегда войны идут на благо Отечеству, ведь так? А некоторыми войны рассматриваются как способ наращивания своего политического или даже финансового капитала. Во вред стране.

Раньше было проще: войны были более честными. "Иду на вы", официальные объявления. Сегодня войны носят характер полицейских, а правительства в стремлении расширить свое влияние прикрываются благими вещами. Борьбой с терроризмом, фашизмом, etc. И это даже не с России началось, вспомним Югославию и Ирак. Но сегодня и наша страна уверенно ступает на эту дорогу. Если даже Ленин мог столетие назад объявить себя "пораженцем", то сегодня сложно обосновать свою позицию нежеланием иметь ничего общего с империалистическими войнами: ты оказываешься даже не только "предателем", но и встаешь на одну сторону с преступниками. Реальными или существующими только в воображении пропаганды — не так важно. Просто сделать этот моральный выбор и возвысить свой голос против войны в виде жандармской операции в стократ тяжелее.

Но терпеть лишения ради войны — это ведь тоже жертва ради общих интересов. И, получается, патриотизм. В конце концов, одна личность не может быть мерилом "святости" той или иной войны. Здесь, безусловно, заложено серьезное противоречие, поэтому и нельзя провести четкую границу между патриотизмом и действиями в ущерб общему. Определяющими, скорее, являются личные побуждающие мотивы людей: они делают что-то искренне желая своему Отечеству добра или наоборот? Однако в душу каждому ведь не залезешь. Поэтому для меня патриотизм сопряжен еще и с отказом судить других. Конечно, всегда соблазнительно объявить кого-то врагом, тупицей или предателем национальных интересов. Однако никому такое право не дано. Это все равно что каждый грешник получил бы возможность мерить степень религиозной искренности остальных.

Гораздо проще жертвовать личным в делах более приземленных. Вот кто-то возмутился низкими пенсиями, вышел на митинг и отправился после этого за решетку. Он патриот? Безусловно: пострадал за общие интересы. А вот менеджеры государственной нефтяной компании, эксплуатируя общенародное достояние, получают зарплату в размере сотен миллионов рублей. И еще воруют, конечно. Патриоты? Сомневаюсь, так как они действуют в ущерб остальным гражданам. Чаще американский пролетарий тебе оказывается ближе, чем "свой" олигарх.

В ущерб общим интересам действуют и те, кто отодвигает народ от процесса управления политическими институтами и собственностью. Кто унижает людей, оставляя им лишь необходимое для поддержания трудоспособности. Кто фальсифицирует выборы, имитирует демократию. Посягает на народовластие. Не может быть истинного патриотизма при тирании и диком капитализме. Вкупе с гордостью за страну мне хотелось бы гордиться и нашей демократией, при которой главной является воля большинства и одновременно гарантируются индивидуальные права и свободы.

По моему убеждению, по-настоящему демократические механизмы начинают работать там, где сформировалась нация: политическая общность граждан страны, независимо от их социального статуса, языка, вероисповедания, происхождения и других социально-групповых различий. Главное для формирования такой нации - это осознание сначала своих "эгоистических" интересов, а следом за ними — и коллективных.

Нация, как мне кажется, может строиться снизу вверх, но никак не наоборот. Как с семьей. Член семьи должен сначала разобраться в себе, со своими потребностями и возможностями. Потом узнать своего партнера, его сильные и слабые стороны, его желания. И уже на основе взаимопонимания можно развивать отношения, строить быт, помогать друг другу в профессиональной карьере и т.п. Убежден, что почувствовать себя россиянином, настоящим гражданином страны можно только после того, как осознал себя, понял, что ты хочешь получить от общества и что общество может дать тебе. Что от тебя зависит в деле обустройства того места, где ты живешь: начала подъезда, потом улицы, потом города. Что ты обязан отдать государству, а что государство — тебе. Казалось бы, простые вещи, но на самом деле, конечно, нет.

Определяющим для формирования политической нации является и понимание той страны, в которой живешь. В избавлении от исторических комплексов. Когда сегодня мы тут и там слышим призывы "осудить большевизм" с одной стороны, и "елицинизм 90-х" — с другой, на самом деле это является симптомом глубокой болезни общества. Никакие суды над прошлым на самом деле не излечивают раны, они лишь еще больше провоцируют развитие постимперского синдрома, желания реванша и т.д. Без не то чтобы уважительного, но хотя бы принимающего отношения к истории своей страны ничего действительно выдающегося не построишь. Во всяком случае, в России. Нам требуется пусть грубая, но все же вера, что все было не зря. Что не зря были и репрессии, не зря был период развала государственности и "первоначального накопления капитала". Да, мы заплатили великую цену, но это в прошлом, просто необходимо было через это пройти. Не надо постоянно каяться и искать виновных, нужно идти дальше.

И еще я верю, что по мере того, как нации будут избавляться от своих реваншистских настроений, как будут осознавать свои подлинные интересы, они будут объединяться. Мир, пусть и через кровь, но все же стремится к единству. Все-таки Бог хотел бы видеть нас всех братьями, независимо от языка и места рождения.